2025年8月29日至31日，厦门工学院国学院与中山大学哲学系联合举办的2025年“经典与解释”工作坊在广东佛山西樵山岭南文化研究院召开。30日上午会议开幕，开幕式由陈畅老师主持，张永义老师、张滇波老师致辞。

开幕后报告正式开始，第一场报告由仝广秀老师主持。

段金莉的《“尸卜筮无父者”辩疑：论尸的身份及其仪式功能》由郑玄“尸卜筮无父者”的原则切入，探讨了祭礼中尸的身份，认为尸得以发挥功能的最重要条件是尸与祭祀对象同昭穆且有血缘联系，以及尸服祭祀对象之服。陈安宁的《〈论语〉中的器喻问题》认为在礼的视角下《论语》的器喻问题可以分为两层，第一层是“成器”与“不器”，第二层是“器之”与“器小”，两层问题都离不开礼的背景，据此可以理解古人器喻这一行为的意涵。李书洋的《“委曲说礼”中的伦理与政治——试析〈曲礼〉中的复合结构》认为郑玄和孔颖达以伦理和政治的复合结构注解《曲礼》经文，以普适性的伦理之礼为基础，补充等级性的政治之礼，整体的礼制框架及礼教意义由伦理与政治复合而成。

第二场报告由马永康老师主持。曹小园的《“诚”的前身：前诸子时期的通神原则及其内在状态》探究“诚”概念在诸子之前以何种形式出现于通神的语境，进而规范了人应然的内在状态。梁媛的《说“形”：一个理解先秦古典思想的关键词》认为“形”是理解中国古典思想的标识性概念，其意义谱系汇聚了先秦诸子关于人、物思考的论争焦点，基于对“有形”世界的深刻把握，诸子展开了“无形”的哲学想象，彰显出中国文化独特的精神魅力与思想智慧。张星的《气之生生、中和与消长：吕祖谦的天人秩序建构》认为，吕祖谦对于天道的论述与其以“气”为核心的宇宙论具有统一性，圣王依照天道自然的秩序制定礼乐制度并不断更迭文质、调和既成之礼，使之合乎消长变化的天道，这彰显出吕祖谦宇宙论与心性论贯通、天人合一的思想旨趣。

报告后，刘斌老师、邝其立老师、李晓帆老师、仝广秀老师、宋德刚老师、赖区平老师、马永康老师、张滇波老师对文章做出精彩点评，指导意见涉及周礼的“尊尊”维度、圣人制器与制名的区别、郑孔同异及《曲礼》的体例、通神状态与心性工夫、援西方“无定形”概念释“形”的合法性、吕祖谦相较于朱子的思想特色、“形”超出视觉经验的含义等，令同学们获益匪浅。

第三场报告由傅灿斌老师主持，刘上源《“逍遥”是否“自由”？ ——以“有待逍遥”为中心》突破传统形上诠释，提出庄子“有待逍遥”蕴含的身体自主性，为古典思想与现代自由观念搭建对话桥梁；崔洺睿《何处逃愆：<人间世>中自全与全人的限度》将《人间世》寓言群视为有机整体，分层解析“自全—全人”动态平衡机制，揭示庄子为不同境遇主体设计的差异化处世策略；贺泽馨《从言说到存在 ——论<庄子>“化”对“知”的解构与转化》聚焦《知北游》“三问三不答”叙事，阐发庄子以“化”为枢纽的知识转化论，为信息过载时代的认知焦虑提供“为道日损”的解决进路。

报告结束后，苏杭老师、詹嘉玲老师对同学们的研究报告展开了深入点评。针对刘上源的论文，老师们指出需要更精确地界定空间概念，充实实践自由的论述，并重新审视“有待逍遥”概念的内涵；对崔洺睿的研究，探讨了“自全而全人”与庄子思想的契合度，并就“全人”的定位及实现路径提出了见解；对贺泽馨的报告，着重讨论了将“化”作为世俗之“知”向 “真知”转化的核心动力的适切性。同学们认真听取了老师们的建议，并就相关问题作出了积极回应，研讨会在热烈的学术交流氛围中圆满结束。

第四场报告由李长春老师主持，祝辰阳的《易“幾”形上学的发生与开展——以许慎、张载、熊十力为中心》考察了“幾”概念的演变，最终呈现“氣—幾—神”相贯通的宇宙论体系。韩少玉的《知几与正学——从<正蒙注>论“几”看王船山对理学的收摄》围绕王船山对“几”的诠释展开，认为船山以“气几”为本体，以“存神知几”为工夫，既统合了宋明理学诸家之说，又彰显了其回归张载“正学”的学术立场。

报告结束后，李元骏老师、詹嘉玲老师、王明华老师对论文展开了细致点评。多位老师指出“几”的概念内涵尚需澄清，建议补充牟宗三“寂感真几”理论进行对照。在方法论上，强调应界定关键概念，厘清论证逻辑，注意区分“知几”“研几”等术语差异。同学们认真记录了修改意见，研讨会在深入的学术对话中圆满结束。

31日上午，第五场报告由孙占卿老师主持。顾鑫的《东林学派哲学的圆教意蕴》重新阐述了东林学的理论深度，清晰地指出了东林学派在教法层面对阳明学的推进，展现出了东林学圆教对儒家文教的肯定，以其及圣凡平等，万物一体的胸襟。梁敏玲的《吕留良的家国感应说》认为吕留良的家国感应说代表性地反映了其社会主张的双重面向，呈现出保守与激进一体的形态。通过研究其家国感应说，不仅可以更加生动地还原明清易代之际的风貌，也更好地完善了吕留良本人的形象。

在点评阶段，王明华老师指出了顾鑫论文在文献引用和文章结构上的不平衡之处，认为增加功夫论的部分会使文章更加完善。王老师也在结构上对梁敏玲的文章进行了调整，提供了更多可以填实文章内容的材料，更指出了文章拓展深度的方向。

第六场报告由张滇波老师主持。田斯瑞在《论〈春秋〉“母弟称弟”》中讨论了《春秋》三传在天子、诸侯同母弟称呼上的差异。文章详细梳理了三传的不同意见，并回到《公羊》学中，结合文质论和改制说来分析差异背后的原因。文章最后指出，从《公羊》学重新思考“母弟称弟”说，能更加看出孔子改制的合理性与深度。曹志林的《见诸行事：章学诚历史哲学的展开》指出章学诚的历史观具有开放性，他以“时”为关键，以“言公”为规范，结合史学与心学，把对“道”的理解融入了对方志的编撰中，明确体现了的“道隐”意识。

点评阶段，首先是练亚坤老师对田思瑞的论文进行评述，练老师在肯定其问题意识和视角的基础上，提出文章可以在标题上再着重点出核心问题，在一些概念的分类上可以更加严谨，对一些观点的论证也有待加强。紧接着，练老师又肯定了曹志林文章的完成度，并提出了文章可能的拓展方向。除此之外，在场的其他老师也纷纷加入讨论，提出了很多有价值的问题，拓展了讨论深度。

最后，由李长春老师主持，杨海文老师与谷继明老师发表闭幕致辞。中山大学哲学系“经典与解释”工作坊，主要基于本系“经典与解释”读书会的会读成果，以学生报告论文、师友切磋评论为基本方式，也是旨在鼓励学习者在进行经典阅读的同时，也要适时将所学所思写成文章并进行交流互动，切实推动人文共同体之构建。